Hydrogène : Stellantis entre à 33% au capital de Symbio, co-entreprise de Faurecia et Michelin

Ils se jettent dans une ……impasse,no futur

Par d'accord Alain.
L'hydrogène est la seule vraie solution d'avenir de la voiture électrique qui elle n'est que transitoire.
Cela permet de limiter fortement la dépendance aux batteries chinoises et de redevenir un peu plus autonome.
Certes le bilan n'est pas des meilleurs à l'heure actuelle. Mais si utilisez le renouvelable intermittent pour le stocker sous forme d'hydrogène, cela devient intéressant. Et c'est bien ce que sont en train de mettre en place les acteurs de la filière.
Au final, on a un VE avec une bonne autonomie (6-700km) et surtout une recharge en moins de 5 min sans avoir besoin de 600kg de batterie et donc de terre rares managées par qui vous savez.

@Fred Et Rick: il n'y a pas de terres rares dans les batteries, mais dans les moteurs.
Le bilan energetique de l'hydrogène vert (hydrolyse) est très mauvais. Avec des périodes de secheresse à répétition, l'eau pure le sera encore plus. Dans une optique de stockage, où elle peut tourner en boucle fermée, ca peut se gérer. Mais dans une optique de consommation/export, le facteur limitant n'est pas l'électricité. Dans un monde où on manquera d'énergie, il est fort dommage d'en gaspiller autant.
Et s'il faut désaler, ca veut dire empirer encore plus le bilan énergétique, adieu la production distribuée, il faut une côte et essayer de ne pas la brûler avec les saumures.
A voir comment la pyrolyse (hydrogène techniquement classée bleu, mais il y a tellement de variantes de bleu, il va falloir trier) va évoluer, où les 2 produits ont une utilité.
Et sinon les pétrolier continueront de vendre du gris bien pourri comme ajourd'hui.
Super la solution d'avenir.

@Arnaud : Le Cobalt est considéré comme terre rare et pour le moment on en a besoin pour faire fonctionner les batteries. Tout le monde travaille à l'éliminer, mais ce n'est pas encore fait.
Et oui vous avez raison, il en faut dans le moteur aussi.
Quant à l'hydrogène, je suis d'accord qu'à l'heure actuel il est essentiellement gris.
Mais des initiatives telle ce que fait Lhyfe sont intéressantes, notamment en mer.
Colruyt (oui oui les supermarchés orange) font aussi quelque chose de similaire au large d'Anvers.
On est tous d'accord que l'efficacité n'est pas des plus intéressantes.
Mais il ne faut pas produire de l'H² pour de l'H².
L'objectif est de s'en servir comme réservoir d'énergie. On ne sait pas stocker l'énergie électrique de manière efficace à part en la transformant en énergie mécanique (comme les barrages par ex où on fait remonter l'eau quand l'énergie n'est pas utilisée).
L'objectif reste avant tout de collecter les énergies dites intermittentes (solaire, éoliens). Car une transformer en électricité, il faut soit la consommer, soit la stocker. Pour la consommation, on ne peut pas compter dessus du fait de son aspect intermittent. Comme le répète souvent Alain : quand on appuie sur le bouton on veut du jus...
Le stockage sous forme d'hydrogène (gazeux ou piégé dans des disques Métal-Hydrure par ex) afin d'être retransformé en électricité quand on appuie sur le bouton est intéressant. Ce n'est pas miraculeux, mais intéressant.

L’électricité ne se stocke pas ( ou si peu) ,seules nos retenues stockent de l’eau que l’on peut turbiner ensuite,voire avec des steps remonter dans la nuit pour returbiner.
Les progrès du VE sont tels que l’hydrogène est ….condamné,d’où le terme impasse

De plus en plus d'adeptes sur le développement de la solution H2.
Serait-ce-t-il tous stupides à se fourvoyer dans ce qu'Alain qualifie d'impasse ? Je ne crois pas.
Je me range du côté de F&R.
Et vive les ingénieurs évidemment.

PS : Alain, au tout début du XXème siècle, la voiture électrique était "à égalité" avec la voiture à pétrole, voire possédait une certaine avance.
Quand on a vu ce que l'on pouvait tirer de "l'essence de pétrole" en terme d'extraction "facile", de stockage "facile", de transport "facile", beaucoup, voire tous, ont déclaré : la voiture électrique ? No futur.
On voit où on en est 120 ans plus tard. Certes, 120 ans ça fait un sacré bail.
Il ne faut jamais dire jamais en terme de futur.

Carlos 2 ne voulait pas d’électricité on voit où en est sa boîte maintenant,un véritable fossoyeur avec un salaire de Nabab.
La chaîne Rino qui produit la e Megane est…..arrêtée faute de …..commandes et la Peug on est où ?
Quel visionnaire,il y a 50 ans Alain Peyrefitte écrivait le jour où la Chine s’éveillera,voilà un visionnaire bien moins payé ((((
Même dans le ferroviaire il s’uffit d’électrifier pas de construire des usines à gaz,dire que les Bus roulent en ville alors que l’on pourrait ressortir nos bons vieux Trolleybus voilà une invention écolo II y a ……1 Siècle.

@Alain à 17:47
1) Carlos 2 (comme vous dîtes) ne veut toujours pas d'électricité. C'est l'UE qui le contraint. Aux Etats-Unis les marques américaines de Stellantis continueront à proposer du Thermique.
Fossoyeur dîtes-vous ; il vient d'embaucher.
1 bis) Salaire de Nabab, je suis d'accord. (pas avec le salaire, d'accord avec vous).
2) J'ignorais que Renault avait arrêté la chaîne de la e-Megane faute de clients. Peugeot itou.
3) Ce n'est pas parce qu'Alain Peyrefitte était un excellent visionnaire -mal payé si l'on vous croit- que Carlos 2 ne le serait pas (visionnaire). Bien payé c'est avéré.
4) On demandera à Florence d'ouvrir une rubrique "Chemins-de-fer-Actu" qui devrait avoir un immense succès.

M’enfin Bruno comment voulez vous lutter avec les Chinois et Elon qui n’arrête pas de baisser ses prix avec des caisses de 400cv qui consomment moins que ma Zoé forêt ,z’ont deux moteurs montés entre les transmissions ,Elon n’a pas le brevet là dessus pourquoi personne fait pareil ?
Autre chose il construit une caisse en 10 heures et Carlos 2 en ……30,ça va saigner ,il cherche par tt les moyens les coûts cachés ,oui ça va dégraisser et pas qu’un peu.
Et le patron de chez Porsche qui pleurniche en disant on m’avait pas dit que le premier marché au monde était passé à l’électrique,mdr.
Quand à nos Japonais ils prennent raclée sur raclée la bas aussi,quand on pense que M Toyoda ne voulait et ne veut pas de VE on voit le résultat,le premier trimestre est cata de chez cata avec du moins 40/50%.
Allez la marée promet pour mes casiers mais la marée jaune arrive

Ah la vie du rail existe ….j’adore aussi ,vous qui connaissez le Japon avez vous pris le Sinkanssen? Avec le contrôleur qui met des gants pour poinçonner votre billet et le Mont Fuji en ar plan et tt le monde paye le même prix comme à la SNCF du Chaix.
Votre fils il est qualif en Colibri?mes potos en ont ramené un hier de Gib….quel panard mais 200 L à l’H ,vive l’ULM et le Rotax 100

Alain, n'enterrez pas trop vite les Japonais.
Non, je n'ai pas pris le train au Japon, dommage. Les Taxis portent également des gants blancs, mais je préfère les taxis londoniens.
Le même prix de billet de train pour tous : le graal ! Le "yield management" pratiqué de longue date par les compagnies aériennes et maintenant par la SNCF m'exaspère. Je viens d'entendre "ozactu" que les voyageurs seraient "indemnisés" avec mes impôts pour les retards permanents des trains. J'espère que c'est une farce.
Je ne crois pas que mon fils ait la QT Colibri (?). En revanche, il a évidemment pas mal volé sur R22 et R44. Il vient d'être embauché par le SAF (Sauvetage Aérien Français) et il vole sur EC145, ça envoie !
Et vous avez encore raison, vive l'ULM et le Rotax !