Bruno Le Maire contre l'interdiction des publicités pour les produits polluants

L’écologie et tout ses paradoxes,taxer ,interdire etc etc.
Dommage de ne pas pouvoir commenter le premier article ,j’aurais bien aima d’avoir l’avis de Lucos sur l’étude de l’Anfa et la baisse de 20% de l’activité de nos ateliers

Eh oui en effet, si on pouvait commenter le premier article, je vous aurais fait un commentaire..
;0))

Et bien faisons du hors sujet!
N’est ce pas vous qui affirmiez que le VE n’apporterait pas de baisse dans nos ateliers ?
Bruno avait attiré votre attention là dessus mais vous avez balayé en affirmant que même les allumeurs de réverbères avait disparus avec l’avènement de l’électricité.
Et bien voilà ,la baisse est et bien là 20% me paraît tiède .

Alain,
vous pouvez lire cette étude sur le site de l'observatoire de l'ANFA.
Après nous pourrions bien discuter ici en hors sujet mais mes commentaires professionnels sont payants maintenant...
;0))

Défilade habituelle !!!

Le marché n'est pas intrinsèquement raisonnable, l'information sans contexte c'est insuffisant.
Le système du bonus/malus montre que parfois l'information ne suffit pas, il faut sévir pour faire bouger les choses au rythme où elles doivent bouger.

@alain boise: avoir des voitures en panne pour occuper des ateliers c'est juste créer de l'entropie, ca ne peut être un but en soi.

Cette guerre anti-SUV est le nouvel os à ronger des politiques se disant écologiques.
Il faudrait que les constructeurs fassent un tableau comparatif des consommations WLTP entre un SUV et la berline correspondante = motorisation identique, finition identique, etc.
Quelle majoration de consommation entre une 208 et un 2008 ?
Idem entre une 308 et un 3008 ?
Je rappelle que sur le trajet Sèvres => Duingt (570 km dont 550 d'autoroute), le 3008 GT consomme 5,9 l/100 de gazole à 140 km/h compteur soit 136 km/h GPS tandis que la 108 consomme 7,8 l/100 de SP95 à la même vitesse (sauf qu'elle n'est plus à 140 km/h en haut du col de Ceignes si je reste en 5ème...)
Vive le gros SUV !

@Arnaud c’est de l’entropie qui me....fait vivre ,y’a pas que les pannes dans un atelier ,renseignez vous.
Comparez l’entretien Zoé à Clio et vous comprendrez! De l’entropie....tabarnak

Des informations plus claires sur les émissions de CO2 ...dit le ministre ...Chiche !

Comme ces "histoires" de rejet de CO2 dépendent largement du contexte d'utilisation du véhicule, bonne chance au "consommacteur lambda" (celui qui n'est pas éclairé, justement ) pour s'y retrouver ...
Dis moi quel est ton besoin d'automobilité et je te dirais quel type de GMP te convient ...

Nous vimes autrefois des Diesel :fourgués" à des gens faisant largement moins de 20 000 km/an et c'etait même moins de 10 000, plus souvent que de raison ..!

Aujourd"hui tendanciellement, le "tout électrique" remplace le "tout Diesel" ...
Pas sûr que la planète y gagne ...!
;0)

.... Faut cesser de prendre les citoyens pour des benets... Ils n'achètent pas des SUV que pour des questions de narcissisme mal "soigné"...
Effectivement, les comparos 208/2008 et 308/3008 sont assez éclairant à cet egard ... Çà fonctionne aussi pour le couple Clio/Captur ...La polyvalence d'utilisation, la contenance d'un coffre ce sont des critères objectifs ...
Faut oublier aussi un peu "l'envie", pas qu'"Islamo gauchiste", cristallisée sur les conducteurs de Range, Cayenne, Q sec et autres Pick up qui rament pas ...Combien de véhicules pour quel kilométrage dans quelles conditions ?
;0)

De plus Bruno, sur votre même parcours vous prenez un PHEV japonais donné pour 22g et bonussé, et bien dès Melun il passe en gros thermique et la conso jumpe* à 2 chiffres pour emmener les 2 tonnes du fer à surtout ne pas repasser les autoroutes.
Le scandale est là aujourd'hui !
;0)
* spéciale dédicace Van Halen

Alors comme déjà expliqué, le comparatif 308/3008 je l'ai en réel puisque même motorisation et même route (principalement autoroute). L'écart est supérieur à 20% (surtout lié à SCx d'ailleurs).
Mais les SUV, comme dirait Coluche, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...
Le vrai pb est surtout qu'on a guère le choix. Où sont les 208 ou Clio break d'avant ? Ah j'oubliai, c'était moins lucratif que les SUV qui se vende à prix d'or. Non mais vous avez vu les prix ?
Je recite Coluche : "Quand on pense qui suffirait que le gens n'achètent pour pas que ça se vende..."
Et notre ministre dit qu'il préfère expliquer : le nouveau malus est une drôle d'explication. La Ford Mustang passe de 48K€ en tarif catalogue à ... 88K€ une fois le malus payé, soit le quasi le double. Ça c'est de l'explication... efficace.
Sur la même base de réflexion, voici une autre explication.
Un véhicule à 100g/CO² qui roule 30 000 km par an rejette autant qu'un autre à 300g/CO² qui fera 10 000 km sur la même année : c'est mathématique. Alors pourquoi pénaliser par du malus celui qui rejette 300 ? Et comme le dit Lucos, pour les Hybrides et autre PHEV c'est la fête, en plus on vous donne un chèque pour polluer.
Je l'ai déjà dit dans ces colonnes, le seul malus qui est équitable mais que personne ne prendra le risque politique de mettre est la taxe que vous payez au litre de carburant : vous roulez, vous polluez, vous payez : simple non ?

Et oui on en revient toujours à la seule taxe valable, la taxe sur le carburant qui ne serait qu'une taxe carbone totalement logique.
Tu brûles du carbone dans n'importe quel bouilloir et donc produit du CO², tu payes..
;0)

Sans le dire ... Donc je le dis ...
Un consensus semble se degager contre le système ubuesque du bonus malus actuel qui pénalise la diffusion de certains modèles qui ne sont ni des SUV ... ni des supercars ...les exemples ne manquent pas ...
Quant à rajouter une surtaxe fondée sur le poids ... Pompili en "revait", si en plus WWF s'y met y a moyen que çà fasse école..
Les lecteurs d'autoactu n'y pourront hélas pas grand chose
Une fois n'est pas coutume, Lemaire est un peu raisonnable en privilégiant une "meilleure" information (reste "juste" à pondre les bonnes modalités ) plutôt qu'une interdiction de publicité "bête et méchante" ...
;0)

Je partage évidemment la conclusion de Fred & Rick et celle de Lucos, la meilleure incitation à moins consommer, donc à moins rejeter de CO2, ce sont les fameux litres aux cents et donc le prix du carburant.
Le gouvernement a envisagé (envisage toujours) une taxe sur le poids qui est ridicule. La preuve avec ma 108 (840 kg) qui consomme 32% de plus que le 3008 (une tonne de plus que la 108 !) de ma femme. (je m'interroge donc sérieusement sur vos 20% de plus des SUV vs berlines cher Fred&Rick, surtout sur autoroute comme vous dîtes)
Pourquoi surtaxer une voiture lourde comme le 3008 alors qu'elle rejette bien moins de CO2 que sa toute petite sœur qui est un glouton - relatif - sur autoroute. En ville, c'est l'inverse, peut-être (?), mais je ne roule pas en voiture quand je "vais en ville", utilisant le Honda SW ou mon vélo.
Donc la meilleure incitation, et pour les constructeurs, et pour les automobilistes, ce sont les taxes carburant.
N'importe quelle personne sensée le sait, mais tout le monde sait qu'une telle mesure met immédiatement les GJ sur les rond-points.
Morale de l'histoire : les GJ ne sont pas sensés ! Ce qu'on savait déjà.

Pas sensés, pas sensés ... Est ce bien sûr ?
C'est surtout qu'ils préfèrent que ce soit les "zautres" qui payent et ils ne sont pas les seuls ...Avec la flèche bleue des prélèvements obligatoires en Europe devant le Danemark , nos politiques tricolores ne semblent pas trop sur un ralentissement de cette " dynamique", surtout depuis " qu'il pleut des milliards" ...On s'enfonce "gentiment" (...) sur ce plan comme sur d'autres ..

Cher Adeairix, je comprends votre réaction mais je trouve que les "prélèvements obligatoires" dont la France est championne du monde OCDE pourraient être drastiquement réduits (les mineurs isolés coûteraient 2 Mds € par an aux contribuables) en supprimant une infinité de "prestations sociales" qui ne vont pas qu'aux Français pauvres (je ne vote pas encore RN...)

Si taxe carbone il doit y avoir, passons par le prix du carburant plutôt que d'inventer des super malus - on parle quand même de 50 000 € - des taxes sur le poids (cf. 108 vs 3008) et autres inventions diaboliques passant au-dessus de la tête des GJ.
Si le gouvernement espère rentrer de l'argent avec son malus de 50 k€ il se fourre le doigt dans l'œil car 50 k€ x 0 vente = la tête à Toto.
Grotesque !

Oui trop d'impots finit par le tuer
cher Bruno, mais çà n'arrête pas les technos de bercy ou d'ailleurs

Si m'avez bien lu je ne suis guère favorable au regime du bonus malus actuel et futur ...A moins que je ne l'ai mal écrit (?).
Quant à la possible augmentation de la TIPP (ou quelque chose de ce genre) ... vous même, avez déjà envisagé la possible réaction des GJ, "première manière" et suivantes ...Donc difficile sauf une décision politique suicidaire voire irresponsable, compte tenu de l'ambiance ...
L'économie a bien assez des vicissitudes covidesques pour ne pas en rajouter ...?
Revenir en arrière sur la fiscalité punitive ... N'y pensez même pas, tant l'injonction "verte" est omniprésente... Çà transpire le "salaud de bagnolards" à tous les étages ! ...
Seul "l'homo cycliste" a droit de "cité" et le simple piéton lui est déjà insupportable à celui là .ou celle là
Conclusion la surtaxe sur le poids a bien des chances de " prospérer "
;0)

Vite une taxe sur les obèses ! Tant piétons que cyclistes.
Pour l'instant je ne risque rien du haut de mes 69 kg.

Fort de vos 69 kg à la rigueur ..
Mais "du haut de vos 69 kg" nan Bruno pas vous ! ... si rigoureux, notamment, sur les mesures ou les unités de puissance ...
;0)))

Ah ben nan je fais quoi avec les 126 kg pas obèse ?
;0))

Une taxe Lucos, tant pis, il ne fallait mesurer près de 2,00 m !