Après le "Dieselgate", bataille judiciaire en vue pour un autre dispositif antipollution

Maudit Diesel que l’on veut tuer et pourtant indispensable,on lui a greffé des vannes EGR,on lui fait boire de l’ADBlue,on le filtre et re filtre ,on lui fait avaler sa fumée et malgré cela quel rendement,à quand le prochain scandale Allemand,faites ce je dit pas ce que je fait,le charbon en est la preuve!

La croisière s'amuse à se de faire peur...(?)
Coup de mentons bien tardifs ...
Tout de même, Un grand merci à VW et cie pour tout ce bazar néfaste révélé initialement, faut il le rappeler, par nos "amis" d'outre Atlantique.
Le cas échéant, comme déjà écrit par Bruno Haas, les plus lésés dans ces affaires, ce ne sont pas les "acheteurs" mais les "décédés prématurés", ainsi que le répète le rédacteur de l''AFP qui a bien appris sa leçon.
;0)

Je ne suis pas motoriste spécialiste du sujet mais les fenêtres thermiques techniquement ne sont-elles pas indispensables dans certaines conditions de rendement/dépollution/durée de vie moteur sur une durée d'utilisation limitée (sous peine de triche volontaire), bien entendu ?

Petit rappel : l'AdBlue gèle en dessous de -7°C...
Même s'il y a des réchauffeurs, il y a des températures où cela ne peut pas fonctionner...

Article de juin 2016 (!) concis et qui explique bien le phénomène de fenêtre thermique...
https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/les-trois-peches-du-diesel-propre_2944
.../...""A lui seul, l'EGR réduit à la source 85 % des NOx. Mais lorsque l'air ambiant est trop froid ou trop chaud ou trop humide, on constate un phénomène de vernissage des dépôts de suie qui colmatent et bloquent la vanne EGR. Avec parfois de lourdes conséquences sur la longévité du moteur. Pour les éviter, nous avons paramétré le logiciel de pilotage de sorte à limiter le taux de recirculation des gaz d'échappement lorsque l'air est hors de la plage de températures définies (entre 17°C et 35°C).".../...
"Le règlement européen autorise la fenêtre thermique

Ces limitations évoluent avec les années, à mesure que les motoristes perfectionnent leurs connaissances. Mais elles restent incontournables, à telle enseigne que le législateur a jugé nécessaire de les inscrire dans le règlement communautaire N° 715/2007.

Ce texte interdit formellement "l'utilisation de dispositifs d'invalidation qui réduisent l'efficacité des systèmes de contrôle des émissions" (autrement dit, les filtres à particules, pièges à oxydes d'azote et autres catalyseurs à réduction sélective SCR) mais prévoit que "cette interdiction ne s'applique pas lorsque le besoin du dispositif se justifie en termes de protection du moteur contre des dégâts ou un accident et pour le fonctionnement en toute sécurité du véhicule". ...

Le propriétaire d'un véhicule équipé d'un tel dispositif "bénéficie d"un droit à réparation de la part du constructeur automobile lorsque ledit dispositif a causé un dommage à cet acheteur", indique la Cour.

Une fois de plus je demande aux clients "endommagés" de définir très exactement les dommages subis.

Je hais la CJUE.

Evidemment aucun dommage aux propriétaires, bien au contraire.
Moteur et autres organes (type vanne EGR) protégés. Performances en générales un peu meilleure et consommation contenue. C'est bien ce qui ressort de l'article de l'article cité par Clerion (Merci).
Le seul dommage est pour ceux qui respirent les Nox ainsi libérés.
Maintenant comme le dit aussi l'article, tout est affaire de compromis : les normes sont devenue tellement exigeante qu'il est impossible de faire "fonctionner" le moteur partout, sur tout la plage, dans les meilleurs conditions.
Je me rappelle d'un article de l'époque (désolé je n'ai pas conservé le lien) ou le Mr de Peugeot incriminé dans la commission Royal expliquait qu'il ne trichait pas avec son logiciel de cartographie, mais qu'il avait choisi les réglages de manière à avoir moins de particules et de NOx en ville au détriment du CO² et le contraire en campagne, les rejets étant plus dilués : cela ne me semble pas du truandage, mais juste du bon sens...

Le concept du protection du moteur parce que la température ambiante est inférieure à 17°C, ca relève du comique.

... Contrôler "Les NOx" c"est "à ni" rien comprendre ... Même Dave Stewart a renoncé, il y a déjà bien (trop) longtemps ...
;0))

@Arnaud : la plage de température n'est pas la même d'un constructeur à l'autre, là est le problème.
Certes cette limite mini de 17°C est totalement ubuesque, mais le constructeur en question n'a qu'à mieux travailler et faire des moteurs qui marchent...
Dans l'article cité par Clerion (encore merci) Mr Peugeot donne une plage de -10 / +70°C, ce qui me semble plus que correct.

@Fred Et Rick : vous avez raison pour le dispositif PSA qui favorisait les différentes émissions en fonction de la vitesse du véhicule. C'était un plus pour l'environnement et la santé des urbains, mais certains politiques ont essayé de s'en servir comme tremplin pour leurs ambitions politique en en faisant un scandale monté de toutes pièces : madame Royal avait essayé (sans succès) de les poursuivre sur ce point afin de pouvoir faire condamner un constructeur français faute d'avoir trouvé le moindre sujet répréhensible légalement en France dans le cadre du Dieselgate Volkswagen / Bosch.

Encore une fois l'AFP confond les sujets.
Ici le journaliste parle bien du Dieselgate, pollu non conforme en fonctionnement pour faire simple, et son titre aurait dû être "Après le VWgate,.. qui était le trucage des soft pour passer le cycle.
;0)